即将卸任的美国总统奥巴马认为，虚假新闻已成为当今民主的一大威胁，并为经媒体精心包装呈现给公众的虚假新闻而感到担忧。他在一次访德会议上坦言：“若人们毫不关心新闻事件的真假，也无法分辨严肃政论或政治宣传，后果将不堪设想。”
但问题是，我们到底该如何辨别新闻事实、合理辩论抑或政治宣传？自英国脱欧及特朗普当选美国下届总统，已有不少新闻人开始讨论社会媒体的效用及虚假新闻对政治演说、民主运作及新闻工作的影响。尽管人们可从现有的研究中得到了解，有关该议题的社会科学研究却尚未开展。
广义的“虚假新闻”，一般指通过媒介传播的不实消息，通常服务于某些公众人物，因而虚假新闻也时常被称为“政治宣传”。目前学术界对政治宣传已有不少研究，并对各类民主及独裁政权采取的政治宣传之由来、影响等方面都做出了相关分析。
美国及意大利的调查显示，虚假新闻的一大源头来自俄罗斯，而英国的一家名为“全事实”（Full Fact）的网站也正致力于调查媒体对新闻事实的监管程度。从这些调查来看，目前已可得出的结论是：主流媒体的可信度已大大降低，人们很难分辨这些媒体是坚守新闻报道的真实性，抑或是毫无道德底线。这些带有政治偏见的主流媒体是如何占领了道德高地？这个问题显然是早于数字化媒体的产生就已存在。
接下来的问题是，社会媒体的加入有无继续恶化这一现状？有关社会媒体的泡沫问题已有人讨论过，即我们该如何与我们持有相同观点的人对话，这同样不是一个局限在数字化时代的问题。
近期在英国开展的一项有关社会阶层的研究表示，新闻泡沫是特定社会阶层和文化地位的产物。研究表明，尽管享有较高社会地位的人群更易聚集在一起，但他们对于网络媒体的选择面却多于低收入人群。他们在对媒体的态度，特别是网络的使用方式上也体现出极大差异。这就表明，新闻泡沫并非总是以同一形态呈现，线上泡沫在某种程度上也即线下泡沫的直接体现。
媒体泡沫对政治新闻的影响是至关重要的，最著名的推特泡沫就是围绕政治家和记者为重点展开的。这就回到了过去媒体的两步走模式，即社会网络中的关键节点——话题人物，对于媒体的消费起着重要的作用。对虚假新闻故事的调查，所针对的也不是社会媒体本身，而是研究这些经媒体传播的新闻故事是如何被主流媒体所选中，有着众多粉丝的公众人物又是如何成为焦点。
例如一条在个人推特上出现的假消息，也会在短时间内被多家媒体追加推送，让观众信以为真，这让人不得不担忧虚假新闻的传播速度。
到底是什么助燃了虚假新闻的传播，我们又该如何应对？首先，社会媒体对新颖、快速和可共享的谣言的青睐，是与这些假新闻背后的经济效益密切挂钩的。有证据显示，带有偏见的虚假新闻更易受到人们的关注，且能给造谣者带来更大效益，名人杂志也不例外。相反，经仔细调查和深入研究的真实新闻往往无人问津。
其次，是如奥巴马所示的，现在的人们越来越难分辨事实和谣言，甚至是不愿去做出辨别。我和同事在二十年前就讨论过，数字媒体让人们很难分辨新闻的真实性，网上的新闻更是难以辨别真假。
再者，要彻底杜绝虚假新闻从目前的技术支持上看是很困难的。尽管网络新闻可以被撤销，却不如报纸上的某段被删节的报道来得更有影响力。要想引起反响，最好的方法不是将整篇报道删除，而是标亮伪造部分以示公众。
所以无论虚假新闻是否是数字化媒体时代的产物，社会媒体都不可置否地加剧了虚假新闻的传播。在经济效益的导向下，媒体人对新闻传播量的重视已经超过了新闻的真实性，散播的力度也远远超过撤销的速度。这一趋势无关操作技术，而是来自媒体人和新闻监制的一种主观选择。主流媒体若选择继续制造虚假新闻，无疑是为自己抹黑，也为更多谣言敞开大门。
了解这些因素是开展虚假新闻之社会科学研究的必要。或许，我们作为社会人首先应该质疑的是，我们有无教会人们如何去阅读，有无自觉地去规范社会媒体。扪心自问，我们在发布一条新闻时，又有无再三确认其真实性？
责编：科普知识网