最棒的书评像是高质量的书信：清晰、风趣、引人深思。那么，科学图书的评论有何特殊之处吗？
阅读科学图书不同于阅读漫画书，总要费些劲的，像是爬山。美国科普杂志《美国科学家》的资深编辑安娜.莱纳.菲利普斯认为, 书评的基本功能之一，就是对作品的内容进行评价，开辟一个窥视作品的窗口，窥视之后我们就能较迅疾地做出决定：这座山爬不爬？如果窥视的过程也是让人愉悦的，那就更好。她曾经采访了两位著名科普作家兼书评家，两位畅谈了对科学书评的感受。
著名科普作家卡尔.齐默（其著作翻译为中文的有《演化：跨越40亿年的生命记录》、《万物身刻:文艺并潮牌的科学符号》等）认为, 科学图书的评论像是一个大讲台, 人们可在此就一些重要问题进行深入辩论。比如，Jonah Lehrer有一本书是讨论创造力的，心理学家ChristopherChabris发表评论文章对此书进行了严厉的批评。但是，这里的批评并非只是指责作者，他就科学与确定性之性质作了令人信服的讨论。若不是写书评，他还不容易找到那么大的读者面来发言。
另一位著名科普作家菲利普. 曼宁说，新书之多确实像是滚滚大潮，公众只有通过书评，才能筛选出他们也许想要读的东西。他本人每周编写一期Science BookNews（科学图书评论），介绍能够入他法眼的最新科学图书，就是想为读者提供些许帮助。齐默也在做类似的事。他发现，纯电子书中的优秀科学图书并未像同等质量的纸本书那样受到读者的应有关注，于是，它与一些志同道合的科学家和科普作家一起创办了一个网站叫Download theUniverse（下载大世界），专门介绍值得下载阅读的纯电子书。
曼宁还为报纸撰写科普图书的评论。他觉得，科普图书评论有三要素：提纲挈领地概括图书的科学内容；点出图书的新颖之处（如果确实有新颖之处的话）；对图书涉及的科学内容作出质量评估。该书属于对陈旧内容的崭新包装吗？有什么新东西吗？最重要的，书中介绍的科学内容靠谱吗？要回答诸如此类的问题。有的科普图书作者抓住一点点证据就进行不着边际的推论，偏离科学态度太远。
他特意指出，其实，选择哪些书来加以评论，才是书评的最最重要的任务。他喜欢选择新意迭出的书来评论，这样他的多数书评都是表扬为主。他觉得，对质量差的书，根本不值得评论。但是，有些大牛（如E.O. 威尔逊和理查德. 道金斯）写出来与其名声不相称的著作，他倒要批评几句。
曼宁本人喜欢阅读科学家写的书评，尤其是《今日物理学》和《美国科学家》这两种科普杂志所刊登的书评文章。他觉得，科学家写的书评时常出现的毛病是，抓住某个枝节问题与被评论图书的作者纠缠不休，反而疏于对全书概貌的交代。齐默说，他本人偏好阅读生物学和科学史的图书，报纸和通俗杂志对这类图书的评介较少，于是他主要关注《自然》杂志的书评和一些书评博客。
能人都是忙人，那么，写科学图书评论文章值得吗？齐默的感受是，“将打动我的书介绍给别人”是值得的，是科学作家应尽的义务。曼宁说，写作书评的过程也是与那些新奇有趣的想法亲密接触的过程，值得。
责编：微科普网